Справедливість і її зв'язок з проблемами рівності, права, обов'язку, добра
Поняття справедливості, поряд з такими етичними категоріями, як правда, істина, добро входять в світовідчуття людини з незапам'ятних часів. Ці поняття-цінності здавна і глибоко проникли в усі форми суспільної свідомості, виступаючи як мета і регулятор найважливіших ціннісно-смислових ідей і уявлень.
На різних етапах розвитку філософської думки судженням про них часто надавався піднесений тон. Так, Сократ, стверджуючи зв'язок між чеснотою, мудрістю, красою, розумом, підводив до розуміння справедливості як слідування мудрості, істинному знанню, порядку речей, законам. Стверджуючи, що «справедливість і всяка інша чеснота є мудрість», а «справедливі вчинки і взагалі всі вчинки, засновані на доброчесності, прекрасні і гарні», він тим самим, давав справедливості раціональну, етичну характеристику як певної єдиної міри людських вчинків.
Також і для Платона справедливість виступає «дорогоцінніше всякого золота». Він відносить її до найпрекраснішого, надзвичайного блага, яким слід володіти. У Платона отримав свій подальший розвиток і політико-правовий аспект справедливості. Отримуючи, як інші філософи античності, поняття справедливості з принципу побудови космосу, відповідно до якого кожна людина і кожна річ мають своє місце і функцію, відведену безособовим вселенським законом, він проводив аналогію між взаємозв'язками в природі і в людському суспільстві, стверджуючи, що підтримка заданого порядку, гармонії, як у взаєминах з природою, так і в житті громади, справедливо і мудро.
У своєму основному творі «Держава», де важливу увагу приділяється дослідженню поняття справедливості, він розглядає державу, з точки зору прояву специфічних функцій, що виникли на основі поділу праці, що складається з трьох станів, що дають:
1) прожиток - хлібороби, ремісники і торговці, що в людині означає: в одному прояві - жадібність, а в іншому - поміркованість;
2) захист - війни і чиновники, які завдяки отриманому вихованню, вміють захищати державу, підтримувати покора його законам, охороняти його гідність, що в людині, за аналогією, відповідає запалу і хоробрості;
3) навчання - це філософи, люди науки, які в силу свого пізнання істинного блага встановлюють закони, виховують помічників і керують усією державою, що в людині відповідає розуму і мудрості.
За Платоном, правильність життя як у державі, так і в окремій людині, полягає в тому, щоб кожна з трьох частин робила «свою справу», точно виконувала призначену їй завдання: одним займатися науками і управляти державою, іншим - сумлінно виконувати закони і хоробро обороняти батьківщину, третім - піклуватися про необхідні матеріали засобах і коритися правителям. Саме в «гармонії», погодження цих трьох сутнісних складових держави полягає його досконалість, яке Платон і називає справедливістю: «ціле і є справедливість», «справедливістю буде - і зробить справедливим держава - відданість своїй справі всіх станів», «... кожна окрема людина повинен займатися чимось одним з того, що потрібно в державі, і при цьому як раз тим, до чого він по своїх природних задатках найбільше здатний ». Це і є справедливість. Тобто для Платона в розумінні справедливості відсутній елемент зрівнювання різних соціальних груп. Справедливість виражається у відданості всіх станів своєї справи, в тому, щоб кожен виконував суджень йому обов'язки, а отже, за Платоном, справедливість не може означати рівності.
Значний інтерес для розуміння суті справедливості може представляти і думка Аристотеля. Для нього центральним поняттям, що характеризує справедливість, виступає «домірність» як принцип організації розумного рівноваги. Аристотель вперше поділяє справедливість на дві форми відповідно до видів здійснення:
1) урівнює справедливість, в основі якої лежить принцип рівності у володінні благами; і
2) розподіляє справедливість, відповідно до принципів якої, один отримує більше, а інший менше, в залежності від своїх достоїнств. Тобто в розподілі за «гідно» вбачається сутність справедливості, що розуміється як загальне початок відплати.
У зв'язку зі сказаним, потрібно відзначити, що Платон і Арістотель у своїх концепціях спираються на визнання нерівності, як основи принципу справедливості. Вони вважають, що кожна річ або чоловік мають свою власну, відповідну сферу діяльності і вплив, переступити яку несправедливо, а деякі люди в силу свого характеру і схильностей, мають більш широкі можливості, ніж інші. У цьому випадку, якщо вони користуються більшою часткою щастя - ні несправедливості. Таким чином, мислителі античності, піднімаючи питання справедливості, пов'язуючи їх з такими синтетичними поняттями як мудрість, краса, гармонія і ломлячи їх через проблеми рівності, нерівності, держави, права, політики, створювали теоретичні передумови для розвитку подальших суджень про справедливість, які і знайшли свій вияв у подальшій історії розробок цього поняття, що відображають своєрідність історичної епохи, філософської школи та її соціально-класових функцій.
Свій розвиток тема зв'язку справедливості з правом, проблемою рівності та нерівності, політикою та етикою знаходить у працях філософів епохи Відродження, Нового часу. Так, Ф. Бекон стихійно протестуючи проти етатізаціі ідеї справедливості в умовах буржуазної держави, а слідом за ним і Т. Гоббс стверджують, що справедливість є природний закон, а держава і влада «всього лише придатки справедливості: якщо б можна було здійснити справедливість якимось іншим шляхом , то в них не було здійснити справедливість якимось іншим шляхом, то в них не було б ніякої потреби ». За Беконом справедливість полягає в тому, щоб не робити іншому того, чого не бажаєш собі, бути поблажливим. Він стверджував, що справедливість є те, що об'єднує людей і служить підставою для правових відносин. Гоббс створюючи свою концепцію "суспільного договору" стверджував, що справедливість стоїться як правове воздаятельное вимогу.
Гегель зводить справедливість до правового феномену, що має державно-законодавче походження. Він стверджував, що справедливість складаючи щось велике в цивільному суспільстві передбачає встановлення хороших законів, які «ведуть до процвітання держави», а ті правителі, які дали своєму народу зібрання законів, «вчинили цим великий акт справедливості». Гегель вважає, право, правові обов'язки повинні з'єднуватися «з прагненням робити вони заради справедливості», що у свою чергу «вимагає вважати інших рівними собі самому». Тобто Гегель і в понятті рівності, знаходить найважливіший компонент справедливості. Це вважав він, повинно відбиватися в конституції, яка будучи «існуючої справедливістю», включає рівність і свободу як свою останню мету і результат.
У філософських ідеях того періоду моральне обгрунтування правової системи, її виявлення в аспекті справедливості отримало найбільш яскраве вираження у І. Канта. Він звертає своє розуміння справедливості насамперед до пануючим і пов'язує його з боргом, совістю.
Своєрідний підхід до розуміння справедливості притаманний російської філософської думки і перш за все - це зв'язок її з поняттями правди, істини, а також їх похідними: праведне життя, справедливий чоловік, справедливе суспільство, справжня свобода, віра, любов. Цей зв'язок виділяли багато російські філософи. Серед них: Н.К. Михайлівський, А.С. Хомяков, І.В. Киреевский, В.С. Соловйов та ін Таке розуміння було пов'язано з властивим їм загальним прагненням до цілісного пізнання дійсності всім єством людини, до повного відтворення всього духовного і морального досвіду людей, що включає не тільки свідомо-чуттєвий досвід, а й досвід совісті, естетичне почуття і релігійно-містичну інтуїцію.
Наприклад, В.С. Соловйов захищав ідею визнання за кожною людиною власного, йому належить значення - право на існування і найбільше щастя. Цю ідею, взяту в своїй загальності, він узагальнює як «правда і справедливість: правда, що й інші істоти однорідні і подібні до мене, і справедливо, щоб я ставився до них як до себе». Визначаючи своє ставлення до проблеми рівності В.С. Соловйов вважає: «Моральна початок у формі справедливості вимагає не матеріального, чи якісного рівності всіх суб'єктів, одиничних і збірних, а лише того, щоб при необхідних і бажаних відмінностях збереглося щось безумовне і єдине для всіх - значення кожного як самоцілі, тобто як того , що не може побут зроблено засобом для чужих цілей ». Тобто справедливо, з його точки зору, не допускати нав'язування чужої волі іншого, а також неприпустимо насильство по відношенню до людини ні з чийого боку. Його правило - нікого не ображати.
Близьке до цього розуміння справедливості виявляє і А. Шопенгауер. Він підкреслює нерозривну єдність справедливості і правди, їх збіг у визначенні істинно людських відносин і зазначає, що протилежне їм явище «несправедливість чи неправда завжди полягає у нанесенні образи іншому», в обмеженні її прав і гідності. У той час як «справедливість вимагає правдивості по відношенню до кожного» і відповідно до цього всякі відступу від правди, «всяка неправда» є, як правило, несправедливість.
У цілому в сучасній зарубіжній філософській та соціологічній літературі проблема справедливості представлена широким спектром різних течій. Так, для представників ліберально-консервативного напрямку властиве прагнення до індивідуалізму і заперечення ролі держави. Ця концепція ототожнює справедливість з пристосуванням особистості до закону, заперечує наявність об'єктивного змісту справедливості, підкреслює її суб'єктивний характер як суто моральної цінності. Ф.А. Хайєк у своїх працях дає солідне спростування основам соціал-реформістської політики в дусі теорії «держави загального благоденства». Спираючись у своїй теорії на ринкові способи регулювання економічного і політичного життя, він все ж таки визнає, що диктат ринку, внаслідок його конкурентності, несе в собі загрозу свободі індивіда. Але вільне розподіл, якщо воно йде без насильства і обману буде справедливим.
В основі концепції Р. Нозіка лежить абсолютизація права власності індивіда. Відповідно до його теорії, власність, блага індивіда є вираз справедливості, якщо тільки вони знайдені законним шляхом. Втручання держави допускається, якщо власність створюється незаконно.
Головна ідея іншого великого західного напрямку в теорії справедливості - утилітаристського - полягає в тому, що суспільство є справедливим тоді, коли його основні інститути організовані для досягнення найбільшої кількості благ, підсумованого для всіх членів суспільства. При цьому, наприклад, згідно Франкене, суспільство є справедливим якщо забезпечує всіх своїх членів мінімумом благ і кожна людина має можливість, докладаючи зусилля, досягти великих успіхів, отримуючи відповідно більше благ. Барроу вважає, що в інтересах загального блага свободу можна обмежити.
Основна ідея теорії справедливості Дж. Дж. Ролза полягає в тому, що справедливість є об'єктом угоди. Особи, які беруть участь у соціальному співробітництво, повинні разом обрати в єдиному спільному дії принципи, що включають вимогу «рівності в приписі основних прав і обов'язків», а також положення про те, що соціальна та економічна нерівність, наприклад, в багатстві і влади, справедливо, якщо тільки воно призводить до компенсуючим переваг для кожної людини, і, зокрема, для менш процвітаючих членів суспільства », що дозволило б« викликати бажання до співпраці у кожного, включаючи тих, чиє становище нижче ».
Суспільний договір, допускаючи різні політичні погляди, вимагає виконання обов'язкової умови - визнання необхідності згоди індивідів з нормами, принципами, які будуть обмежувати їх передбачувану внутрішню свободу. На думку Дж. Дж. Ролза, суспільний договір може служити в даному випадку в якості адекватної моделі для виведення принципів справедливості, причому чесність угоди в ньому забезпечується згодою його учасників з прийнятими принципами, яким вони будуть підкорятися в майбутньому - «принципи справедливості можуть бути досягнуті як такі принципи, які могли б бути обрані раціональними особистостями ». Тому ця теорія і отримала назву «справедливість як чесність".
У марксистської концепції як критерію справедливості висуваються суспільні відносини та їх особливості, що виникають на різних етапах розвитку суспільства. Згідно з концепцією, якщо суспільні відносини знаходяться у відповідності з історичною необхідністю, відповідають рівню розвитку продуктивних сил суспільства, а отже, сприяють його прогресу, то вони можуть вважатися справедливим, якщо ж вони перестануть бути чинником розвитку суспільства, його продуктивних сил, то починають представлятися несправедливими . Таке розуміння справедливості може бути представлено у найбільш загальному вигляді.
Якщо розвинути цю ідею, то ясно, що на різних етапах розвитку суспільства цей загальний принцип може набувати різні форми свого вираження, даючи підстави для виділення соціальної справедливості особливого рівня. Тобто коли продуктивні сили мають свої специфічні конкретно-історичні особливості розвитку, що задають якість суспільних відносин, не завжди однаково бажаних для різних соціальних груп, класів суспільства, то розуміння соціальної справедливості буде приймати відносних характер, внаслідок появи різних соціально-класових оцінок одних і тих ж суспільних явищ і подій.
Далі можна виділити соціальну справедливість одиничного, приватного рівня, під якою маються на увазі моменти соціальної справедливості, пов'язані з конкретними людьми, соціальними групами, окремими фактами життя людей, пов'язані як з особистими особливостями людини, так до професії, кваліфікації, національністю тощо, завжди відбуваються в рамках конкретно-історичної епохи, що несуть в собі її особливості, а отже, теж відносний характер своїх оцінок. Виділення трьох рівнів справедливості: загального, особливого і одиничного дозволяє отримати відповідні критерії справедливості: щодо людства в цілому, щодо конкретних соціальних груп, класів, етапів розвитку суспільства; і щодо конкретних життєвих ситуацій і вчинків людей.
Для більш глибокого розуміння категорії справедливості, важливо розглянути її взаємозв'язок з такими явищами суспільного буття і свідомості, як рівність, право, свобода, обов'язок і ін
Так, багато філософів у своїх роботах проводили тісний зв'язок справедливості з рівністю. Наприклад, Гегель вважав, що справедливість «вимагає вважати інших рівними собі самому». Принципи справедливості Дж. Дж. Ролза мають дещо інший відтінок зв'язку з рівністю. Допускаючи думку про можливе соціально-економічному нерівності людей в суспільстві, він вважає, що для досягнення справедливості важливо коригувати ситуацію на користь більш знедолених. Тенденція зв'язку справедливості з нерівністю має свої корені ще в давньогрецької філософської думки, про яку говорилося раніше.
Основоположники матеріалістичної діалектики приділяли значну увагу проблемі співвідношення справедливості і рівності. Підкреслюючи необхідність розрізняти рівність в сенсі фізичних сил і щиросердечних здібностей, В.І. Ленін писав: «... коли соціалісти говорять про рівність, вони розуміють під ним завжди суспільна рівність, рівність суспільного становища, а жодним чином не рівність фізичних і душевних здібностей окремих особистостей». Також на їхню думку, не можна зводити справедливість до рівності. Ф. Енгельс писав у цьому зв'язку: «... видавати положення« рівність = справедливості »за вищий принцип і за останню істину безглуздо. Рівність існує лише в рамках протилежності до нерівності, справедливість - лише в рамках протилежності до несправедливості ».
У марксистській концепції проблема зв'язку справедливості з рівністю отримує достатньо глибоке пророблення. Відповідно до неї, соціальна нерівність, будучи наслідком і невід'ємним атрибутом соціально-класової структури суспільства, що виникла в результаті поділу праці, може по-різному проявляти себе з точки зору справедливості на різних етапах розвитку суспільства. Якщо до існуючого в суспільстві соціальної нерівності додається і соціальна несправедливість, що виражається в неможливості подальшого розвитку його членів, то настає більший або менший криза. Дозвіл останнього передбачає або якісь організаційні заходи, структурні коригування, прийняття нових законів і т.п., або кардіальні, революційні організаційно-структурні перетворення суспільства, що дають простір розвитку продуктивних сил та значний запас терпіння по відношенню до неминучого в цих умовах соціальної нерівності . Істинне ж соціальну рівність, відповідно до концепції, може бути властиво вже безкласове суспільство, а отже не може не супроводжуватися істинної соціальною справедливістю.
Таким чином, поняття рівності та нерівності, перебуваючи в тісному взаємозв'язку з категорією справедливості, не дають однозначної її характеристики і передбачає врахування конкретно-історичних умов і безліч інших: соціально-економічних, політичних, етичних обставин при аналізі та оцінці тих чи інших явищ суспільного життя .
Іншою важливою категорією, тісно пов'язаної зі справедливістю, є право. Їх зв'язок часом настільки тісна, що вони можуть у людській свідомості практично ототожнюватися. Єдність справедливості і права не раз відзначалося багатьма філософами. Так, Гегель, підкреслюючи безпосередній зв'язок справедливості з правом, що є результатом державно-законодавчої діяльності, зазначав, що правителі, які дали своєму народу зібрання законів, а значить, певне право, «вчинив ці великий акт справедливості».
Але у філософській думці можлива й інша трактування взаємозв'язку права і справедливості. Наприклад, Ф. Ніцше вважає правомірним твердження, що «люди не рівні - так каже справедливість. І чого я хочу вони не мали б права хотіти », тобто оскільки люди не рівні, вони не можуть мати рівних прав, що співзвучно ідей Платона і Аристотеля. Мабуть, маючи на увазі той факт, що історії відомо чимало жорстоких і нещадних до людини законодавчих актів, Ніцше писав: «Я не люблю вашої холодної справедливості; у погляді ваших суддів бачиться завжди кат і його холодний ніж».
Часом зв'язок справедливості з правом носить розширену трактування, що включає природне, абстрактне, державне, громадянське, моральне та ін право. Наприклад, за А. Шопенгауером, вимога справедливості може бути здійснено з боку держави, тому що його єдина мета полягає в тому, щоб захищати окремих осіб один від одного, а ціле - від зовнішніх ворогів. Держава, вводячи правознавчий і законодавчий інститут, сенс яких, з одного боку, - закріплення моральних норм у вчинках людей з метою нездійснення несправедливості, а інший - огородження від таких вчинків людей, які ніхто не зобов'язаний терпіти, тому що ніхто не повинен піддаватися несправедливості, створює цілий звід законів як позитивне право, щоб «ніхто не терпів несправедливості; мета ж морального правознавства - щоб ніхто не здійснював несправедливості».
Як певне узагальнення думок попередніх авторів, можна навести висловлювання А. Камю: «Немає справедливості в суспільстві без природного або цивільного права, на якому вона грунтується. Там, де право здійснюється без зволікань, рано чи пізно з'явиться і заснована на ньому справедливість ».
Право, яке гарантуватиме рівність всіх перед законом і рівність закону для всіх вступає як реальне вираження справедливості. Але право, будучи опорою для справедливості в суспільстві, в той же час сам деколи потребує підтримки його справедливістю, яка тут може приймати форми боргу, обов'язки. Тобто сподіваючись тільки на свої права і забуваючи про обов'язки, людина неминуче буде порушувати права інших, тим самим, вносячи в суспільні відносини несправедливість.
Говорячи про зв'язок справедливості і права треба мати на увазі, що правові установки, законність стають передумовою справедливості, якщо ці норми виражають волю народу. При порушенні цього принципу, будь то в сфері законодавчої, судової чи виконавчої влади, про справедливість стає важко говорити. Причому важливо враховувати і такий нюанс. Якщо право невід'ємне від держави і охраняемо його апаратом, то справедливість виступаючи як етичної категорії у вигляді норм поведінки, оцінки принципів, які важко зафіксувати законодавчо, може охоронятися переважно громадською думкою. Звідси випливає висновок: вірно сформований громадська думка - певний гарант справедливості.
Розмірковуючи про зв'язок справедливості з іншими, зокрема, етичними категоріями, не можна обійти увагою категорії добра і зла, свободи, совісті, боргу та ін
Тісний зв'язок понять справедливості і добра зазначалося ще в судженнях філософів античності, в яких справедливість поряд з мудрістю, мужністю представлялася як основний чесноти. Платон не раз говорив, що справедливість благодійна і передбачає творити добро друзям, а зло ворогам, несправедливість же порочна.
Тлумачення справедливості як добра, а несправедливості - зла проходило через історію людства. А. Камю в «Бунтуючій людину» показує існування цих категорій як безперервну боротьбу, яка, на жаль, не привела до зменшення страждань у світі. А. Шопенгауер, називаючи справедливість великої чеснотою, писав, що вона - «перша і найбільш істотна, кардинальна чеснота».
Справедливість також немислима без свободи. А. Камю, розмірковуючи про неможливість справедливості без свободи, як і свободи - без справедливості, писав: «Ніхто не вважатиме свій ідеал вільним, якщо він у той же час несправедливий, і справедливим - якщо він не вільний. Свобода невообразіма без можливості висловити своє ставлення до справедливості і несправедливості ». Тобто свобода виступає великої передумовою справедливості.
Серед найважливіших категорій етики, що мають тісний зв'язок зі справедливістю, знаходяться категорії совісті і обов'язку. З.А. Бербешкіна, визначаючи поняття совісті, відзначає, що сила і значення цього самооценивающее і самосудящего якості полягають у тому, що людина «сам усвідомлює свої порушення, помилки і незалежно від суспільного осуду» виносить собі чесну вирок. Саме в ці особливості такого людського якості як совість і бачиться взаємозв'язок її зі справедливістю.
Що стосується зв'язку справедливості з боргом, то борг - як сукупність моральних обов'язків людини перед іншими людьми, суспільством, як нормативний принцип високої моралі - виступає у вигляді внутрішньої потреби в реалізації цих принципів, в якому як і виявляє свій зв'язок зі справедливістю.
До представленим судженням про зв'язок справедливості з іншими категоріями могли б бути додані ще, наприклад, категорії демократії, щастя, любові, краси і т.д. Все це ще раз підтверджує, що справедливість - дуже ємне багатогранне явище, глибоко входить в матеріально-духовну структуру суспільства і передбачає необхідність враховувати сукупність всіх його сторін при аналізі тих чи інших подій, що відбуваються в суспільстві.
Узагальнюючи сказане, потрібно відзначити, що справедливість, виявляючи тісний зв'язок з перерахованими явищами суспільного буття і свідомості, знаходить своє специфічне прояв у різних сферах життєдіяльності суспільства: соціально-економічної, політико-правової, морально-етичної та ін Так, якщо у соціально- економічній сфері зміст поняття справедливості може виражатися в оцінці економічних фактів, форм власності, суспільних відносин, принципів розподілу суспільного багатства, рівня життя населення, соціальної захищеності тощо, то у сфері політики і права воно пов'язане з оцінкою демократизму в суспільстві, забезпечення прав і свобод, досконалістю діяльності правоохоронних органів і т.д. У сфері ж моралі, духовності оцінка змісту справедливості пов'язана з діючою в суспільстві системою моральних норм, правил, традицій, культури і прояви їх в інших сферах його життєдіяльності.
Відзначимо у висновку, що соціальна справедливість може бути визначена як соціально-філософська категорія, яка характеризує ступінь розвитку суспільства з точки зору якості суспільних відносин з позицій забезпечення людині гідних умов існування, гарантії прав і свобод, інших загальнолюдських цінностей, можливості самореалізації кожного і на нанесення шкоди таким ж інтересам інших людей.